上海律师杨春宝主持的法律专业网站群: 法律桥 :: 会见律师网 :: 公司投资律师 :: 创业与法律 :: 律师博客 :: 法律论坛 :: Law Bridge
聘请律师: 法律顾问 :: 公司法律师 :: 投资律师 :: 房地产律师 :: 知识产权律师 :: 电信网络律师 :: 法律服务热线:13901826830(杨春宝律师)
主持律师 会见公司投资律师 会见房地产律师
联盟律师 会见知识产权律师 会见电信网络律师
最新文章
·和华利盛知识产权资讯(28)
·和华利盛知识产权资讯(27)
·和华利盛知识产权资讯(26)
·和华利盛知识产权资讯(25)
·和华利盛知识产权资讯(24)
·浩华知识产权资讯(23)
·浩华知识产权资讯(22)
·浩华知识产权资讯(21)
·外国知识产权立法
·中国知识产权法律英文版
推荐文章
最热文章
·中国知识产权法律英文版
·和华利盛知识产权资讯(28)
·和华利盛知识产权资讯(27)
·浩华知识产权资讯(22)
·和华利盛知识产权资讯(25)
·浩华知识产权资讯(23)
·和华利盛知识产权资讯(26)
·和华利盛知识产权资讯(24)
·浩华知识产权资讯(21)
·知识产权法律推荐网站
 
相关文章
·和华利盛知识产权资讯(27)
·和华利盛知识产权资讯(26)
·和华利盛知识产权资讯(25)
·和华利盛知识产权资讯(24)
·浩华知识产权资讯(23)
·和华利盛知识产权资讯(28)
·浩华知识产权资讯(22)
·浩华知识产权资讯(21)
·知识产权管理机构
·知识产权法律推荐网站
相关专题
·湖南郴州李毅律师
·山东济南邹维高律师
·山东潍坊张吉全律师
·江西吉安李海军律师
·广东广州江秀峰律师
·上海马辉律师
您的位置:会见律师网>>知识产权法>>法律动态>>文章内容
 
浩华知识产权资讯(3)

作者:和华利盛律师事务所 来自:法律桥 时间:2005-1-16 16:11:45

您是本文第  位阅读者  【字体:放大 正常 缩小

浩华知识产权资讯
Haworth & Lexon IP Law Newsletter

2002年第3期(总第3期) 2002年9月5日
上海市浩华律师事务所 编辑

《浩华知识产权资讯》旨在介绍知识产权领域最新案例动态,但并非本所正式法律意见;如果您需要得到全面的法律帮助并获取翔实的法律意见,我们愿意为您提供周到的服务,您可以写电子邮件至hl@hllawyers.com。如果您对《浩华知识产权资讯》有任何意见和建议,或对《浩华知识产权资讯》中的某些话题感兴趣,欢迎联系我们。本资讯中英双语。


本期导读
★ 预留中文域名不合法 但"阿里巴巴"仍归原主
★ 抄袭月饼盒设计 远洋宾馆被判侵权
★ 蓝宝石商标被侵权 原告获赔百万元
★ "旋转式吸管瓶盖"实用新型专利侵权案 专利权人胜诉
★ "零点音乐"引发官司 京文唱片获得赔偿
★ 雅马哈诉天津港田商标侵权案一审胜诉

预留中文域名不合法 但"阿里巴巴"仍归原主

  本案原告北京正普科技发展有限公司,被告中国科学院计算机网络信息中心和阿里巴巴(中国)网络技术有限公司,案由是计算机网络域名纠纷,北京市高级人民法院对一审驳回原告诉讼请求的判决予以维持。
原告正普公司认为中国科学院计算机网络信息中心?quot;阿里巴巴"中文域名的发放中违背了"先申请先注册"的原则,其将"阿里巴巴"中文域名预留给阿里巴巴(中国)网络技术有限公司的行为是错误的,在事实上是对原告权利的侵犯。
  北京市高级人民法院经终审审理认为,"阿里巴巴"作为商业性网站的名称使用,在其经营过程中已形成相应的民事权益。这种与个人民事权益有关的域名本不该预留。但就本案而言,阿里巴巴公司使用"阿里巴巴"域名("alibabaonline")要早于正普公司("2688.net"、"2688.com"域名),在媒体广告宣传的规模上,阿里巴巴公司远比正普有限公司要大,将"阿里巴巴"中文域名注册给阿里巴巴网络公司符合公平、公正和诚实信用原则。因此,虽然中国互联网络信息中心将"阿里巴巴"中文域名预留给阿里巴巴公司不符合有关规定,但其结果可予以认可。

抄袭月饼盒设计 远洋宾馆被判侵权

...。上海荣翔食品发展有限公司诉上海远洋宾馆有限公司、上海精捷印务有限公司侵犯著作权一案近日由上海市第二中级人民法院作出一审判决,判令被告停止对原告美术作品及书法"月饼"著作权的侵害,销毁剩余包装盒,在《新民晚报》上公开赔礼道歉,并共同赔偿原告人民币4万元。
.....。本案中,2001年4月,荣翔公司受远洋宾馆委托,设计了5款月饼样盒,并由设计部经理张某书写了包装盒上"远洋月饼"的字样。但远洋宾馆在取得了这5款月饼样盒后没有与荣翔公司达成月饼盒的供货协议。却于8月与精捷印务签订合同,约定由精捷印务根据远洋宾馆的要求提供5款月饼盒。此后,远洋宾馆便使用精捷印务制造的5款月饼盒包装其月饼并销售。荣翔公司认为,这5款月饼盒的设计抄袭了该公司的设计,于是诉至法院。
....。法院认为,荣翔公司是5款月饼样盒平面图案的美术作品及书法"月饼"的著作权人。远洋宾馆在获取了荣翔公司5款月饼样盒后,未经该公司许可就要求精捷印务将荣翔公司创造性的平面图案布局及书法"远洋月饼"中的"月饼"使用于远洋宾馆对外销售月饼的外包装盒上,该行为已侵犯了荣翔公司的著作权。而精捷印务未尽必要的注意义务,将荣翔公司的平面图案布局及书法"月饼"使用在月饼盒上,也构成侵权。

蓝宝石商标被侵权 原告获赔百万元

...。2002年7月5日,上海市第二中级人民法院对上海煤气表具股份有限公司诉临海仪器仪表实业公司、上海黄欣工贸中心商标侵权和不正当竞争纠纷案做出一审判决,判令临海仪器仪表实业公司停止对原告的"蓝宝石"图形商标的侵害并赔偿原告损失人民币100万元,被告上海黄欣工贸公司停止销售临海公司生产的侵权产品。   
...。本案原告于2000年12月获得蓝宝石形状的图形注册商标,核定在其生产的皮膜式家用煤气表等产品上使用。2001年3月,临海仪器仪表实业公司未经许可,擅自在其生产的煤气表及产品包装上使用"蓝宝石"商标,并将该产品销售给上海黄欣工贸中心在上海地区销售。   
...。法院经审理后认为,原告享有的"蓝宝石"图形商标,受法律保护,被告临海公司未经原告许可,擅自在其生产、销售的煤气表上使用与原告注册商标相同的商标,构成了对原告注册商标专用权的侵犯。临海公司在其生产的煤气表外包装以及合格证上使用原告的企业名称,并在外包装上印有原告企业通过ISO9002质量体系认证字样的行为同时违反了我国反不正当竞争法的规定,构成对原告的不正当竞争

"旋转式吸管瓶盖"实用新型专利侵权案 专利权人胜诉

  本案原告潘笃华为了改进传统插吸管饮用的果奶制品不卫生、不方便的情况,设计出了"旋转式吸管瓶盖",并于1998年3月3日向国家知识产权局提出专利申请,国家知识产权局于1999年3月31日授权公告该实用新型专利。广东乐百氏集团有限公司及中山市乐百氏保健品有限公司生产的"乐百氏"健康快车旋转盖果奶涉嫌侵权,1999年5月原告向温州市中级人民法院起诉乐百氏瑞安市场总经销张秀琴,要求停止销售,在媒体上公开赔礼道歉并赔偿经济损失5万元。
...。其间,经专利撤销及复审程序,2002年5月23日国家知识产权局作出复审决定:维持专利局于2001年7月18日针对实用新型专利作出的维持专利权的撤销审查决定。 之后,温州市中级人民法院于2002年7月3日公开开庭审理此案。
...。法院认为:"乐百氏"与"小家伙"二者外包装在结构、工作方式以及所产生的效果上均是相同的,系相同产品。未经"小家伙"许可,销售采用原告潘笃华实用新型专利进行包装的产品,已构成专利侵权。故一审法院作出停止侵权并在媒体上赔礼道歉的判决,但未支持原告经济损失赔偿的要求。


"零点音乐"引发官司 京文唱片获得赔偿

  本案原告北京京文唱片有限公司,被告广州市新时代影音公司和广州合众光碟制造有限公司,案由是侵犯著作权。2002年7月,北京市第二中级人民法院一审判决两被告立即停止复制发行《中国原创音乐--零点》CD光盘,并赔偿原告经济损失11万元人民币。
  原告1995至1998年期间曾多次与零点乐队订立合同书和协议书,取得了《站起来》等9首歌曲和《每一夜每一天》、《零点永恒的起点》两张录音专辑的独占发行版权。被告广州市新时代影音公司于2001年6月向被告广州合众光碟制造有限公司出具了委托书,加工生产了《中国原创音乐--零点》CD光盘2000张。
  法院经审理认为,零点乐队与京文唱片公司签订授权合同,京文唱片公司享有复制发行零点乐队的《每一夜每一天》等音乐作品的权利,并应获得相应的经济利益。而广州市新时代影音公司未取得合法授权出版发行的CD光盘中,包括了京文唱片公司与零点乐队在合同中约定的12首音乐作品,侵害了原告权益。合众光碟公司在复制过程中未尽法定义务,应承担共同侵权的法律责任。

雅马哈诉天津港田商标侵权案一审胜诉

  2002年8月6日,天津市高级人民法院一审判决,原告雅马哈公司诉被告天津港田集团公司商标侵权成立,被告应停止生产和销售带有YAMAHA(雅马哈)等标识的摩托车,在《摩托车》杂志上刊登道歉声明,但对3000万元的损失赔偿要求仅支持90万元。
  一审法院认定,天津港田自1999年起,在其生产销售的"港田牌"GT125系列摩托车的整车发动机上,擅自贴上"LINHAI-YAMAHA"(林海-雅马哈)的金属标识,在车身和油箱上模仿使用雅马哈在中国已注册的"FORTUNE"和"VISION"商标。此外,被告在其GT50T-A型摩托车前后身均粘贴"engine licensed by YAMAHA"(雅马哈授权发动机)字样,其中单独把"YAMAHA"这一消费者熟知的商标标识醒目地放大到其他小写英文字母的3倍,企图利用国内消费者不熟悉英语或疏忽大意,来误导消费者认为该产品与雅马哈有联系。 法庭据此判定这是对他人商标不合理使用的侵权行为。


发送给好友】【刷新本页】【打印本页】【关闭窗口】【本页顶部

  发表评论须知:
  • 请注意文明用语,请勿人身攻击。
  • 请尊重网上道德,遵守中华人民共和国各项相关法律法规。
  • 您应当对因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任负责。
  • 本站有权在网站内转载或引用您的评论。
  • 网站管理员有权删除违反上述提示的评论。
  • 法律咨询请勿在此提出,咨询请去律师论坛
  • 参与本评论即表明您已经阅读并接受上述条款。
会员名称:
匿名用户 ·注册用户·忘记密码?
密码:
评论内容:
(最多300个字符)
  查看评论

本站声明:本站所载之法律论文、法律评论、案例、法律咨询等,除非另有注明,著作权人均为站长杨春宝律师本人。欢迎其他网站链接,但是,未经站长书面许可,不得擅自摘编、转载。引用及经许可转载时均应注明出处“会见律师网”,并链接本站。本站网址:http://www.meetlawyer.com/.

本站所有内容(包括法律咨询)仅供参考,不构成法律意见,站长不对资料的完整性和时效性负责。您在处理具体法律事务时,请洽询有资质的律师。本站将努力为广大网友提供更好的服务,但不对本站提供的任何免费服务作出正式的承诺。本站所载投稿文章,其言论不代表本站观点,如需使用,请与原作者联系,版权归原作者所有。